Дочитываю уже второй шишкинский роман. Сначала был "Венерин волос", теперь "Взятие Измаила". Хорошо пишет писатель Шишкин. Даже очень. Точно плетет кружево. Так и вижу, как сидит он в своей швейцарской светелке и перебирает коклюшками компьютерной клавиатуры. Литературным шармером назвал его Немзер. Или не Немзер. Может просто рифма неудачная. И слог у Шишкина замечательный. И все приготовлено по правилам высокого кулинарного искусства - метафор по вкусу, синекдох, аллюзий… Буквально ложка стоит в этом супе. Ешь его, ешь… И отяжелел уже, и из-за стола буквально выползаешь, а…голодно. Однажды Наум Коржавин сказал о стихах Бродского - «духовно непитательные». Коржавину я этого никогда не прощу. А вот про романы Шишкина, наверное, я такое сказал бы. Как будто не писатель он, а естествоиспытатель. Сидит и рассматривает в микроскоп своих героев. Капнул им бульона питательного и наблюдает. То иголочкой ткнет, то кислотой капнет. И все подробно записывает – кто скукожился, а кто выжил. Иногда так подробно, что даже и неловко читателю. Так и хочется спросить автора – ну зачем ты такой наблюдательный? Что ты пристал к своим героям точно клещ? Что ты мучаешь их? И для чего? У Шишкина проза замечательная, а романы… Не знаю чего там не хватает. Мне, конечно, не хватает. Другим-то хватает. Даже и с избытком. Мне внутри его романов холодно. Вот у Федора нашего, Михалыча – черт знает какая, на мой взгляд, проза. Тяжелая, точно сухая ложка, которая рот дерет. Зато какие романы… Сейчас, конечно, мне скажут, что ничегошеньки я не понял в шишкинских романах. И будут правы. Наверное, надо как-нибудь их перечитать на свежую голову. Непременно перечитаю. Начну с рассказа «Душечка». Сто лет его не перечитывал. А потом про Ваньку Жукова, а потом… да мало ли прекрасных у него рассказов.